El enésimo pelotazo

¿Cuál es la mejor manera de reflotar una empresa en horas bajas? Hacer que un organismo público obligue a sus administrados a contratar productos con esa empresa, y en caso de no hacerlo se enfrenten a duras sanciones.

Sí, pero... esto no puede pasar en España... ¿o sí?

Veamos paso a paso la reconstrucción de la jugada:

-La orden EHA 1217/2011 de 9 de mayo (ver en BOE) obliga en su artículo 4.1 a que las DSDT (documentación que presentan todos los barcos/aviones informando de la mercancía que van a descargar) sean presentadas por vía electrónica. Hasta aquí todo parece correcto, ya que se puede conectar por la AEAT vía web sin más requisitos que un certificado de usuario.

-La misma orden, en su artículo 4.2 aclara que las DSDT marítimas deben presentarse a través de la Autoridad Portuaria, y aquí las cosas ya empiezan a dar mala espina.

La Autoridad Portuaria, a diferencia de la AEAT, Seguridad Social y otros muchos organismos públicos, no admite envíos directos por internet con firma digital, sino que deben hacerse a través de la VAN (Red de Valor Añadido) de la empresa Portel. Tanto es así, que sin el más mínimo pudor la Autoridad Portuaria de Las Palmas menciona abiertamente a Portel en esta comunicación del 6 de junio (página 2).

Ante estos hechos, envío burofax (por supuesto con certificación de contenido) a la Autoridad Portuaria solicitando que me informen si existen otras alternativas ajenas a Portel, al que como era de esperar, sigue sin haber respuesta.

¿Conclusión? A partir del próximo 1 de julio, los consignatarios sólo tendrán dos alternativas:

• Pagar "voluntariamente" unos 70€ al mes a Portel
• Pagar las sanciones por no presentar sus DSDT por vía electrónica

O dicho de otro modo: o pagas a quien yo te diga, o no podrás cumplir con las obligaciones que yo mismo te impongo y te sancionaré. Firmado: la Administración Pública.

A modo de curiosidad, y sin que esto tenga nada que ver (por supuesto), comentaré que el 51% Portel pertenece a Puertos del Estado, y el 49% restante a Telefónica.

Eres violento y puedo demostrarlo

Mientras algunos de "la casta" como Chacón están ya en la fase de intentar hacernos creer que simpatizan con el 15M (mientras persisten sus actitudes de siempre), otros continúan con su intención de demonizarlo.

Más allá de las brutales diferencias en las cifras de participantes a las que ya nos tienen acostumbrados en cualquier manifestación, o de las burdas manipulaciones fotográficas como la de la portada de La Razón, la consigna más generalizada para desprestigiar parece ser la de "son violentos"

¿Cómo "acreditar" la violencia de los manifestantes cuando estos no son realmente violentos?

• -Puedes simplemente decir que son violentos, sin aportar ninguna fotografía ni vídeo, tal como hizo Felip Puig tras la "limpieza" de los acampados de Barcelona.
• -Puedes usar imágenes de Grecia y decir que son españoles, tal como hizo María López en Telemadrid. Da igual si se ven banderas griegas o policías con uniformes diferentes a los españoles, la gente que ve la tele no se fija en esas cosas.
• -Puedes mostrar fotos con una gorra y decir que es una piedra, como hizo María López cuando se "disculpaba" por el "error" de las imágenes de Grecia.
• -Puedes mostrar la foto de un violento y decir que todos los son, al mismo tiempo que pides que no culpen a toda tu cadena de televisión por un error tuyo, como hizo (de nuevo) María López.

Si todo ello no fuera suficiente, basta con introducir policías de paisano entre los manifestantes, y hacer que sean ellos los que provoquen los altercados que justifiquen la intervención de sus compañeros. Al contrario de lo que sucede con los medios tradicionales, en Internet suelen aportarse pruebas de lo que se dice, así que recomiendo que vean este clarificador vídeo.

¿Cómo es posible que entre todas las manifestaciones del 19J no hubiera ni un sólo incidente? Fácil, había una consigna clara: en caso de alborotadores, sentarse dejándolos aislados y fotografiarlos o grabarlos en vídeo. Ante este panorama, los "policifestantes" no se atrevieron a actuar.

Después de cientos de miles de personas manifestándose pacíficamente el 15M y el 19J, ¿es lícito vincular el 15M con la violencia? Algunos van más allá e insisten en asociar ideas que nada tienen que ver entre sí. Basta ver la portada de La Razón de mañana martes 21.

Haciendo el ridículo

Hoy la policía ha convocado una rueda de prensa (emitida en directo por TVE, por supuesto) para darnos a conocer su gran éxito: "La policía desarticula la cúpula del grupo Anonymous"

No me parece mal que detengan a quien ha cometido una ilegalidad, pero... ¿es razonable que esté considerado como delito? Y en cualquier caso, ¿merece este despliegue informativo?

Mientras los espectadores ajenos a la materia habrán aplaudido la "desarticulación" de lo que se presenta como un peligroso grupo comparable a Al Qaeda, quienes conocemos algo del tema no podíamos más que echarnos a reir por lo absurdo de la noticia, que ya desde su titular demuestra hasta qué punto llega la ignorancia o el intento de manipulación de algunos.

Para empezar, el grupo Anonymous es horizontal, no tiene dirigentes, ni líderes, ni portavoces. No existe cúpula que desarticular. Ellos mismos lo saben, y lo demuestran, diciendo en la misma rueda de prensa cosas tan contradictorias como:

• Se ha detenido a los tres "máximos responsables a nivel directivo de la organización Anonymous"
• Se trata de "grupos independientes, no obedecen a ninguna organización"

El grave delito de la peligrosa organización: "Interrupción del funcionamiento de sistemas informáticos". Traducido: evitar que se pueda acceder a una determinada página web durante cierto periodo de tiempo. Técnicamente se conoce como ataque de DoS (denegación de servicio, aunque el "experto policía" diga que se trata de "denegación de auxilio") Vamos, que si apagas el ordenador de alguien sin su permiso, podrían acusarte del mismo delito.

Algunas "perlas" de la declaración que dan una idea del despropósito.

• No tenemos constancia de que se hayan apoderado de ningún dato.
• Hablamos de cúpula porque son los administradores de un chat.
• No podemos decir que hayan intereses económicos.
• Es muy laboriosa la labor.
• La OTAN considera a Anonymous, junto con Al Qaeda, los talibanes y Corea del Norte, una importante amenaza contra la organización.
• Se trata de expertos informáticos: utilizaban encriptación y WIFI.
• Lo de cúpula es una forma de decirlo, son las personas que administraban el chat.

Entre los sitios atacadas se encuentra el del gobierno de Libia, al que se puede bombardear, pero no bloquear sus webs.

En resumen, la policía ha pretendiendo darse autobombo y lo que ha conseguido es convertirse en motivo de burla por parte de los internautas de todo el mundo. El tema #cupulasinexistentes ha llegado a ser el más comentado en Twitter a nivel mundial.

Efectos secundarios

Supondré (estadísticamente tengo muchas posibilidades de acertar) que formas parte del grupo de personas que ven la sexualidad como lo que es: algo natural, inherente al ser humano.

En tal caso, seguro que no le dirías a tus hijos que la sexualidad es algo prohibido hasta el matrimonio. Seguro también que no les inculcarías ideas contrarias a la masturbación. Por supuesto tampoco le pedirás que te cuente si se masturba o no, ni le preguntarás si siente deseos sexuales. Evidentemente, tampoco lo harás sentirse culpable por sentir curiosidad y/o deseo sexual.

Tengo claro que tú no lo harías, pero... ¿permitirías que otra persona lo hiciera?

Espera, espera. Un momento... ¿Has dicho que no? ¿de verdad? ¿estás seguro?

¿Permitirías que un adulto preguntara a tu hijo/a de 9 años si siente deseos sexuales?

¿Permitirías que un adulto dijera a tu hijo/a de 9 años que debe reprimir su sexualidad porque si no alguien se pondrá triste o enfadado?

¿Permitirías que un adulto dijera a tu hijo/a de 9 años que es malo tocarse?

¿Permitirías que un adulto dijera a tu hijo/a de 9 años que si lo hace, debe arrepentirse y contárselo a él para poder ser perdonado/a?

A estas alturas ya sabrás por dónde voy. Sustituye "adulto" por "sacerdote" y te darás cuenta de que le permites cosas que en cualquier otro caso te resultarían casi (o sin casi) delictivas.

¿Has llevado a tu hijo/a a hacer su primera (y probablemente última) comunión? Debió confesarse para ello, ¿verdad? Tú no estabas presente ni has preguntado a tu hijo/a sobre la confesión, ¿verdad?

Con un poco de suerte y más inteligencia que la de sus padres y el cura (cosa nada difícil), tu hijo/a ignorará las presiones y vivirá su vida sin coacciones, represión ni remordimientos. Otros, en cambio, se sentirán culpables por ser... ¡humanos!

Espero que la fiesta haya valido la pena para compensar los efectos secundarios.

Gracias al blog seispalabras por aportar un punto de vista que hasta entonces no me había planteado.

¡Culpable!

Serías capaz de reclamar 20 céntimos a un dependiente que te cobra de más, pero eres incapaz de mover un dedo cuando el Gobierno te aumenta los impuestos porque "pasas de la política"

Denunciarías a quien te robara el equipo de música de tu coche, pero te da absolutamente igual que haya políticos que roben tus impuestos. Te abstienes porque "eso no va contigo", o incluso votas a alguno de los partidos que llevan imputados en sus listas porque "los otros son peores"

No das un céntimo a gente que lo necesita, ni directamente ni a través de ONGs, pero ni te das cuenta que buena parte de los impuestos que pagas van a pagar "al necesitado". Entiéndase por "necesitado" aquellas entidades bancarias en riesgo de quiebra, pero que paradójicamente tienen beneficios millonarios. Te da igual porque "tú no entiendes de eso"

Irías al colegio a discutir con el profesor de tu hijo porque le ha puesto una nota "injusta", pero no te moverás de casa si la Consejería de educación recorta gastos hasta el punto de no asignar profesores para cubrir las bajas. Ni te inmutas porque, "¿qué vas a hacer tú?"

No permitirías que el presidente de tu comunidad de vecinos comprara puros habanos con cargo a la comunidad, pero toleras sin problemas que los políticos tengan, entre otros muchos privilegios, pagas vitalicias. No te gusta, pero... "es que son todos iguales"

Harías cola en las rebajas para ahorrarte 30€, pero no asistirías a una manifestación para poner coto a quienes despilfarran bastante más dinero de tus impuestos. No vas, porque "eso no va contigo"

Así podría seguir poniendo ejemplo tras ejemplo, pero en resumidas cuentas lo que importa es, ¿estás dispuesto a hacer algo por defender tus intereses? ¿estás dispuesto a perder un par de horas de tu vida para intentar mejorar tu futuro?

Tanta dignidad que muestras para defender tus intereses en las cosas pequeñas, ¿y para las cosas realmente importantes te dejas machacar sin rechistar?

El silencio ante la injusticia es una forma de complicidad. Si callas, tú también eres culpable.

19 de junio. Manifestaciones en toda España convocadas y organizadas por democraciarealya

19-J

El próximo día 19 de junio habrá una nueva manifestación, convocada y organizada, como la del 15-M, por democraciarealya. El lema, de nuevo, "no somos mercancía en manos de políticos y banqueros". Esta vez con especial hincapié en el nuevo "pacto por el euro", cuyo contenido evidencia, una vez más, que lo único que les importa son los grandes capitales.

Siguiendo sus usos y costumbres, algunos de los "grandes medios" intentan silenciarlo. Creen algunos que las cosas que no se mencionan no existen, y así es para algunas mentes obtusas para quienes ser fiel a "su" medio de comunicación es un acto de fe. Afortunadamente, cada vez es más la gente que busca información por otras vías que dejan en ridículo las maniobras de ocultación y manipulación de quienes sirven de sustento al binomio PP-PSOE.

Sólo TVE parece haber sentido algo de vergüenza y emitió un aceptable resumen en Informe Semanal pese a la inicial oposición por parte de la dirección.

Claro que poco debe extrañarnos que se oculte la convocatoria de una manifestación que tiene todas las papeletas para ser multitudinaria, cuando se están ocultando sin la menor vergüenza las movilizaciones de Grecia. Doce días de movilizaciones continuadas, incluyendo ocupación del Ministerio de Finanzas, manifestaciones de más de 500.000 personas, e incluso cerco al Parlamento dejando aislados en el interior a los diputados. Pues bien, eso... ¡no es noticia!

Mientras políticos y medios de comunicación de toda Europa esconden la cabeza como si aquí no pasara nada, la red vuelve a vibrar, y el 19 de junio seremos más. Muchos más.

Tú puedes (y debes) colaborar. No todo el mundo está en Internet, y en tu mano está el hacer que se entere la mayor cantidad de gente posible. Coméntalo con tu familia, amigos, vecinos, compañeros de trabajo... Pon carteles en tu ventana, en tu comercio, en tu coche...

Hechos vs opiniones

Cualquier hecho que se analice, puede ser visto como algo beneficioso por unas personas, y perjudicial por otras. Es razonable que sea así, puesto que no a todos nos afectan las cosas de la misma manera ni tenemos todos la misma escala de valores.

Lo que ya no es tan razonable es negar los hechos. Te pueden parecer buenos o malos, pero si han sucedido... no los niegues.

Puedes estar a favor o en contra del franquismo, pero si dices cosas como "No llamo a Franco dictador porque no lo fue" haces el ridículo, por muy historiador y biógrafo que seas.
Son cosas que pasan cuando se encarga la biografía de Franco a una persona de orientación conservadora, vinculada a la fundación Francisco Franco, presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos y miembro del Opus Dei (fuente: wikipedia) La imparcialidad hecha historiador.

La cosa se agrava bastante si la obra en cuestión (Diccionario Biográfico Español) está pagada con dinero público, ya que del presupuesto total de 6,4 millones de euros, ha recibido hasta la fecha del estado 5,8 millones de euros en subvenciones, iniciadas en 1999 por Aznar y su superministra Esperanza Aguirre, y continuadas después por Zapatero y SuperSinde. El importe restante procede de... la Fundación Botín.

Con esos "patrocinadores", ¿hace falta decir más?

Termino este texto "histórico" con dos frases recientes que deberían ser incluidas cuanto antes en todos los libros de historia... y en los de chistes:

Zapatero: "Si volviera atrás haría lo mismo al 100%"
Rajoy: "La mejor aportación que puedo hacer es no decir nada"
Solución de Rajoy para eliminar el paro: "que se vuelva a crear empleo"

Ante tales afirmaciones, sólo me resta decir: ¡Biba el viparthidizmo!