Horizontalidad

Cuesta entender cómo es posible que organizaciones horizontales como #nolesvotes y democraciarealya puedan funcionar sin líderes, y con una eficacia que, sin ser perfecta, ya quisieran para sí las estructuras clásicas.

Nos han acostumbrado desde pequeños a las estructuras piramidales, donde un cabeza visible es el que toma las decisiones, y el resto del rebaño se limita a aplaudir. Entre el líder supremo y los vasallos de base están los vasallos intermedios, cuyo único poder (para ellos es más que suficiente) consiste en transmitir a sus inferiores la obligatoriedad de asumir el dictado que reciben de sus superiores.

Se nos ha permitido, eso sí, poder elegir a qué rebaño queremos pertenecer. Algunos, incluso, se muestran muy orgullosos de pertenecer a "su" rebaño, e incluso ladran (pese a ser ovejas y no perros) cuando ven pasar al rebaño contrario.

Con estas estructuras, las decisiones son rápidas porque no hay que consensuarlas con nadie, pero precisamente por eso tienen más posibilidades de ser erróneas. Así ha funcionado la sociedad desde siempre: siguiendo ciegamente a reyes, papas, presidentes, partidos políticos, sindicatos, etc.

¿Qué ocurre cuando hay cientos o miles de opiniones simultáneas sin líderes que marquen el camino? La primera tendencia suele ser pensar que en un grupo horizontal debe reinar el caos, pero no necesariamente es así.

De la misma manera que la selección natural va descartando las especies más débiles, las mejores ideas se propagan como la pólvora mientras que las absurdas caen en el olvido con la misma rapidez. Se trata de algo así como una inteligencia colectiva, ¿a alguien se le ocurre algo más democrático que esto?

A diferencia de una estructura piramidal, donde cuenta más quién haga las propuestas que el contenido de las mismas, en un sistema horizontal las ideas no tienen dueño. Si aportas algo con sentido, gustará a otros que repetirán o enriquecerán tu idea, y si suficiente gente la apoya, subirá como la espuma hasta ser asumida como propia por todo (o casi) el colectivo. En cambio si aportas algo irrelevante o que no guste al resto, simplemente tu idea será ignorada.

El sistema no es perfecto, desde luego. De vez en cuando aparece el "troll" de turno, cuya única finalidad es acaparar protagonismo sembrando la discordia. ¿Provienen quizás de grupos ajenos interesados en dinamitar la organización? No lo sé, ni tampoco importa demasiado. Por fortuna, la vida de un "troll" no es muy larga, y más pronto que tarde deja de recibir respuestas a sus provocaciones, se aburre y se va.

En resumen, prevalecen las ideas con las que mayor cantidad de personas se sienten identificadas. Da exactamente igual quién o quienes las hayan propuesto. Esa es la grandeza de la horizontalidad y, por oposición, la vileza de cualquier sistema piramidal, sea éste político, religioso, sindical o de cualquier otra índole.

¿Te apuntas a formar parte de un "cerebro colectivo"?

Orgullosamente estafado

El año pasado te compraste "la ropa perfecta". Era justo lo que buscabas, lo que más te gustaba, y además sabías que gustaría a los demás porque era del mismo estilo que tantas veces habías visto por la calle. Te costó carísima, pero... ir a la moda tiene un precio, y tú estabas dispuesto a pagarlo.

Lástima que este año esa misma ropa ya no te guste tanto. Está anticuada. No es que "la moda" imponga lo que debe gustarte, no. Es que tus gustos... evolucionan. Resulta curioso que lo que a tí te guste coincida siempre con lo que la industria textil dice que debe gustarte, pero... ¡que así siga siendo!

En fin, va siendo hora de deshacerse de la anterior "ropa perfecta" para comprar la nueva "ropa perfecta". Tendrás que gastarte otra vez un buen montón de euros, pero... para eso están, ¿no? Sería impensable seguir saliendo a la calle con aquellas prendas que el año pasado te encantaban, porque ahora ya no se usan. No puedes permitirte usar algo que la propia industria textil desprecia. Sí, vale, el año pasado a ellos también les encantaba, pero... eso era el año pasado.

Pasará otro año, y la primera "ropa perfecta" ya te parecerá horrible, absurda, ridícula. Te preguntarás cómo pudo gustarte eso en algún momento.

Pasarán más años, y la industria textil te dirá que hay que volver a usar aquellos antiguos diseños que tanto favorecían tu imagen... ¡ y lo harás ! Volverás a comprar ropa como aquella que tanto te gustó, y que luego detestaste hasta el punto de tirar a la basura.

Así, año tras año, comprarás la ropa que la industria te imponga en el nombre de "la moda". Usarás el estilo que todos usan, pero dirás que tienes personalidad y gusto propios. Comprarás lo que la tele te diga, pero no lo harás porque ellos te obliguen, sino porque tú quieres y te gusta.

Alguien dirige tus gustos y te dice qué debes comprar, pero tú no sólo no te das cuenta, sino que además te sientes orgulloso de ir "a la moda". Alguien te estafa reiteradamente al venderte productos cuya "caducidad" provocan ellos mismos, y tú... seguirás orgullosamente estafado.

Dos mentiras, dos preguntas, una explicación

Primero vamos con las dos mentiras, ambas presentes simultáneamente en la misma portada de "La Razón",  correspondiente al sábado 28 de mayo de 2011.

1. En la parte inferior, a la izquierda, puede leerse "Los <<Indignados>> enseñan los dientes en Barcelona y provocan graves altercados." Pruebas de la falsedad aquí
2. En la parte superior, en letras blancas sobre azul, pone textualmente "DIARIO INDEPENDIENTE DE INFORMACIÓN GENERAL" No discuto que sea diario y general, pero... ¿información? ¿independiente? El punto anterior es una clara muestra.

Vamos ahora con las dos preguntas:

1. ¿Por qué ningún político ha dicho nada sobre la brutal intervención policial en Barcelona?
2. ¿Por qué el PSOE tras ser duramente castigado en las urnas insiste en seguir por el mismo camino?

Mi explicación a las preguntas y las mentiras es la misma: tanto medios de comunicación como partidos políticos y sindicatos viven en "los mundos de Yuppi". Su endogámico mundo es capaz de mantenerse aislado de la realidad. Viven en su propio universo alternativo donde sólo ellos existen, y donde sólo es cierta su opinión. Cualquier hecho ajeno o contrario a "su mundo" no existe, es falso, o peor aún, es algo diabólico.

Como prueba de cómo funcionan las cosas en ese mundo, recomiendo que lean este blog de ABC en el que, sin ningún pudor, reconoce abiertamente por qué los medios silenciaron las manifestaciones del 15-M:

"Con un silencio no pactado se pretendió no alimentar una protesta surgida de la unión de los movimientos NoLesVotes yDemocracia Real Ya, no servir de altavoz a varios miles de personas coordinadas a través de la red."

"Hasta elWashington Post se anticipó y dio voz a aquel secreto replicado miles de veces en las redes sociales: #15M. "

Medios de comunicación españoles: Información en estado puro.

Gorilas uniformados amaestrados por "demócratas" trajeados

No me extenderé hoy en palabras. Las imágenes que verán a continuación hablan por sí solas. Algunos medios dirán que hubieron enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, dando a entender que ambas partes usaron la violencia. Vean y juzguen si hubo violencia por ambas partes o sólo por una:

¿Debe la policía proteger a los ciudadanos o debe pasar sobre ellos para complacer a la casta política que dice representarnos?

Fuente: http://www.flickr.com/photos/acampadabcnfoto/5765018458

Artículo 15 de la Constitución: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

Palabras y palabros

Hace cierto tiempo, los políticos y políticas decidieron que la mejor manera de solucionar las diferencias y diferencios entre hombres y mujeres no era la igualdad de derechos y obligaciones, sino poner la mayor cantidad posible de palabras y palabros en masculino y femenino simultáneamente. A la moda y modo se unieron rápidamente periodistas y periodistos de los más variados y variadas medios y medias de comunicación... y comunicaciona.

Esta manera de hablar, que a mi juicio es una soberana tontería, parece convertir en sexista a quienes nos resistimos a dirigirnos a ciudadanos y ciudadanas como si fueran dos cosas distintas... o distintos.

Con el fin de evitar tal descalificación, me uno a los modernos y modernas al redactar lo siguiente:

Estimados ciudadanos y ciudadanas, lectores y lectoras todos de este igualitario blog. Me dirijo a todos aquellos y todas aquellas a quienes el uso de las palabras y los palabros parece importar más que su significado o significada.

Señores y señoras albañiles y albañilas, electricistas y electricistos, jueces y juezas, peones y peonas, médicos y médicas, escayolistas y escayolistos, comerciales y comercialas, y en general y generala todos aquellos profesionales y profesionalas miembros y miembras de esta sociedad:

Podría continuar durante horas y horos diciendo tonterías y tonteríos, pero tengo mejores cosas y cosos que hacer, así que me limitaré a terminar aquí con la esperanza y esperanzo de que haya quedado clara mi opinión y claro mi punto de vista sobre el uso y la usa de masculino y femenino simultáneamente para simular tener igual trato con hombres y mujeres.

La igualdad no está en palabras, sino en hechos. Por eso fueron los políticos, especialistas en sustituir hechos por palabras, quienes iniciaron la moda... y modo.

Hasta la próxima a todos (La expresión "todos" incluye a cualquier ser vivo capaz de leer este texto, independientemente de su especie, raza, edad, sexo, filiación política, creencias religiosas, gustos musicales, o color de ojos... entre otras muchas posibles diferencias tan amplias como absolutamente irrelevantes, por lo que no debería ser preciso especificar a quiénes me refiero)

El camino continúa

Quienes pensaban que la meta final de #nolesvotes o democraciarealya eran las elecciones del 22M, se equivocaban. El largo camino continúa.

Más allá de las propuestas que se generan en las acampadas, (perfectamente legítimas pero algunas difícilmente consensuables), los grupos que dieron origen a las movilizaciones continúan con su objetivo inicial, que podría resumirse (si se me permite la simplificación) en lo siguiente: sustituir la actual casta política alejada del pueblo y plagada de corrupción y privilegios, por un sistema de listas abiertas libres de privilegios y corrupción, circunscripción única (1 persona=1 voto), y avanzar hacia un sistema de democracia participativa.

Como siempre, las "mentes bipartidistas" vieron las reivindicaciones como un ataque hacia su partido para beneficiar al contrario. No alcanzan a comprender que se puede estar en contra de unas actitudes que se repiten en ambos (y algunos otros), y eso es lo que tendremos que explicar una y otra vez... si los medios manipuladores (perdón por la redundancia) nos lo permiten sin alterar la realidad.

¿Qué se ha conseguido hasta ahora? Que todo el mundo sepa de la existencia de grupos de ciudadanos organizados por Internet, que no somos pocos, y que unidos tenemos más poder del que los políticos quisieran. Pero algo más ha cambiado. A pesar de haber 3 millones más de votos emitidos con respecto a 2007, el conjunto PP-PSOE ha perdido 1 millón. Como se puede ver en las gráficas siguientes, publicadas por auroratristan.com, la proporción de otras alternativas con respecto a PP-PSOE ha mejorado sensiblemente. Y repito una vez más, no se trata de ir contra PP-PSOE "porque sí", sino porque son los partidos que se oponen al cambio de la ley electoral, los que evitan la transparencia de los organismos públicos, y los que con mayor descaro pueblan sus listas con corruptos y presuntos corruptos.

Fuente: http://www.auroratristan.com/2011/05/grafica-comparativa-elecciones.html

Y mañana, ¿qué?

Mañana, muy probablemente, el PP estará celebrando su holgada victoria y el PSOE celebrando que su caída fue "menor de lo esperada". Y obviamente ambos utilizarán sus "victorias" para certificar que la ciudadanía no tiene nada en contra de ellos ni de los imputados de sus listas. Ojalá me equivoque, pero... no veo muchas posibilidades.

Pero sinceramente, quien haya ganado en cada lugar, a pesar de ser importante, no es lo más relevante. Lo fundamental es qué sucederá a partir de ese momento, y que aunque pueda parecer simplista, voy a reducir a dos opciones:

• Si todos conseguimos ponernos de acuerdo en que es necesario reformar la ley electoral para que cada voto tenga el mismo valor, para que ningún imputado pueda volver a presentarse a las elecciones, para tener listas abiertas y para eliminar de una vez por todos los privilegios de la casta política, habremos logrado algo importante.
• Si tanto medios de comunicación como fanáticos siguen empeñados en ver toda petición de cambio como un ataque contra "su" partido, nos quedaremos como hasta ahora.

¿Y tú? ¿Cuál de las dos opciones prefieres?

En una palabra

¡Vota!

Pasatiempos:
 Encuentra la diferencia entre las dos imágenes, ambas correspondientes a la jornada de reflexión.

Solución: Una es ilegal sin pedir el voto para nadie concreto, y la otra es legal a pesar de pedirlo.

El tragabolas humano

Siempre que veo el juego del tragabolas, no puedo evitar ponerle rostro humano a los coloridos hipopótamos. La razón es que es una analogía perfecta de cómo algunas personas consumen "información" en la televisión.

Los hipopótamos tragarán cualquier bola situada dentro del recinto al efecto, sin tener en cuenta color, tamaño o material de las bolas. En cambio, cualquier bola situada fuera del recinto no podrá ser nunca digerida por los voraces e insaciables animalitos.

De la misma manera, algunas personas creerán ciegamente cualquier "no-ticia" que difunda "su" canal de televisión, e igualmente rechazarán cualquiera del exterior. Esto, evidentemente, es aplicable tanto al tragabolas azul como al rojo. Ambos siguen el mismo mecanismo, y ambos consideran que la frase "lo dijeron en la tele" tiene tanto o más valor que el "doy fe" de un notario.

Si eres de los que cree que el 15-M está relacionado con ETA porque César Vidal "da fe" (y sinceramente no se me ocurre ninguna otra razón para creerlo), ¿te reconoces en la foto?

Pero hay una diferencia entre los tragabolas de plástico y los humanos. Los pobres hipopótamos al menos tienen una excusa, ellos no pueden coger bolas del exterior porque su cabeza tiene un alcance muy limitado. En cambio los humanos... ¡ups! ... me acabo de quedar sin diferencia.

Confesión

Confieso. Voluntariamente y sin mediar coacción alguna me introduje en el movimiento subversivo #nolesvotes. Creí estar luchando por una democracia más justa, pero en Intereconomía han demostrado que sólo queríamos desestabilizar el perfecto equilibrio democrático que reinaba en el idílico estado español.

Confieso. Me confabulé junto con otras casi 700 personas en un contubernio judeo-masónico dirigido por las más deleznables personas procedentes de todos los ámbitos anti-democráticos. Yo creía que eran personas normales, como yo, con inquietudes comunes. En Intereconomía me han demostrado cuán equivocado estaba, sin quererlo he colaborado con comunistas que sólo pretendían destrozar los excelentes logros conseguidos por la magnífica clase dirigente que tenemos.

Confieso. Contribuí a incluir en una infame lista llamada corruptódromo a políticos honestos y honorables. Me dejé llevar por el hecho de que hay jueces que han visto indicios razonables de delito en sus actuaciones. Intereconomía me ha hecho ver que mientras no estén condenados no pierden su honorabilidad. Aunque un juez dude de ellos, yo no debo dudar.

Confieso. Inconscientemente llevé a mi familia, amigos y lectores de este blog al borde de la perdición. Ellos, que son ingenuos y sin criterio propio (no como los ilustrados espectadores de Intereconomía), se han dejado llevar por mi sectarismo. No debí aprovecharmes de su debilidad. Intereconomía me ha hecho ver que sólo los políticos deben decirnos qué está bien o qué está mal, ayudados por los imparciales y siempre bien informados medios de comunicación.

Confieso, Participé en la manifestación del 15-M. Creí que las decenas de miles de personas que participaban querían lo mismo que yo. Intereconomía de nuevo me ha mostrado que no era cierto. Era una mentira de 24 alborotadores antisistema que organizaron todo aquello para poder tener una excusa y quemar contenedores en Madrid.

Confieso. Apoyé con mi presencia a los acampados de Las Palmas, y confieso que hubiera ido a la Puerta del Sol de haber estado más cerca. Creía defender el derecho del pueblo a expresar sus propuestas de una manera pacífica. Gracias a Intereconomía, hoy sé que la manera correcta de expresar las propuestas es única y exclusivamente a través de partidos políticos o medios de comunicación respetables.

Y por último mi peor delito. Confieso haber tenido contacto con ETA y haber recibido aleccionamiento en "kale borroka". Yo no era consciente, y de hecho aún sigo sin recordarlo, pero si un señor tan respetable y bien informado como César Vidal lo dice, ¡tiene que ser cierto!

Podría pensarse que Intereconomía o César Vidal mienten, pero no. Gente cercana me ha confirmado que todo lo que dicen es rigurosamente cierto. Y así debe ser, cuando ámbos son tan cercanos a la Santa Iglesia Católica, que entre otras cosas prohibe mentir.

Abrumado ante tal superioridad moral e intelectual, no me queda más que asumir mis culpas, arrepentirme por mis pecados, y redimir tanto daño ocasionado pidiendo perdón por todo y cumpliendo la merecida condena.

Pero eso será después del 22-M, que ahora me voy a #acampadalaspalmas, ¿alguien más se apunta?

Manual de instrucciones

Instrucciones para políticos:

"cómo contrarrestar los movimientos ciudadanos."

En primer lugar, ten siempre controlados a los medios de comunicación, te serán muy útiles. Para ello es suficiente "subvencionarlos" publicando en ellos ingentes cantidades de publicidad, o simplemente comprándolos, ya sea directamente o a través de los mismos bancos y multinacionales que generosa y "desinteresadamente" te financian.

Si empieza a difundirse la noticia por internet, dí que son sólo 4 gatos. Se trata sólo de frikis, pocos pero muy ruidosos. (ver ejemplo)

Aplica siempre la máxima de "divide y vencerás". Mientras los tengas entretenidos discutiendo entre izquierda y derecha, no se darán cuenta que la discusión real es arriba/abajo (políticos/ciudadanos) (ver ejemplo)

Si llegaran a movilizarse hasta el punto de hacerse notar en las calles, indica a los medios que lo silencien. (ejemplos en casi cualquier portada del 16-05, que no se hacían eco de las manifestaciones)

Llegado el caso de que por culpa de la incontrolada prensa extranjera no pudiera silenciarse más, procura que el enfoque de las noticias se centre en los aspectos negativos. Si se manifiestan decenas de miles en decenas de ciudades, bastará con que haya un único altercado en una de ellas, incluso aunque haya sido después de terminada. Que los medios se centren única y exclusivamente en el altercado. (ver ejemplo)

Si aún así persisten las movilizaciones, desalójalos (ver ejemplo). Una cosa es acampar para asistir a un concierto (ver ejemplo), un partido de fútbol o una visita del papa, y otra muy diferente acampar contra la casta política.

Si las cosas empeoran y los medios dejan de callar por miedo al más absoluto de los ridículos, que al menos tergiversen las cosas. Basta con decir que piden cosas que en realidad no piden (ver ejemplo), o que están liderados por alguien de mala reputación (da igual si no pinta nada allí, es suficiente con que haya estado) (ver ejemplo). También puedes decir que son sólo jóvenes anti-sistema si eliminas las fotos donde aparezcan jubilados y familias con niños.

Dada la indeseable situación de que tuvieras que hacer declaraciones sobre el tema, limítate a decir que esa no es la forma correcta de hacer las cosas, que deberían formar un partido político y presentarse a las elecciones. Alaba siempre la democracia, y haz que quede bien claro que tú eres un demócrata ejemplar y no la gente que se manifiesta en la calle. (ver ejemplo) (otro ejemplo)

Si sucediera, (Botín no lo quiera), que todo se saliera de control, no te quedará más opción que intentar no perder la fidelidad de tus adeptos, usando la "táctica comodín" que tan buenos resultados da siempre. Dí simplemente que todo es una maniobra del partido contrario. (ver ejemplo) (otro ejemplo)

Finalmente, si llegara a ser evidente que hay muchos más apoyos hacia las revueltas que hacia tí, aprópiate del mesaje. Si no puedes con tu enemigo, únete a él. Dí que estás con ellos, que tienen razón, y que tú has pedido siempre exactamente lo mismo que piden ellos ahora. (ver ejemplo)

Si sigues rigurosamente estos pasos, habrás hecho el ridículo una y otra vez al demostrar que mientes, contradiciéndote a tí mismo varias veces en menos de una semana. No obstante, no te preocupes, habrá quien a pesar de todo te seguirá votando hagas lo que hagas. (encontrarás ejemplos entre los menos jóvenes de la mayoría de familias españolas)

Desconcertados

Decenas de miles de personas se manifiestan, se acampa en 22 ciudades españolas, cientos o miles de personas toman la Puerta del Sol en Madrid, ¡y nadie sabe cómo reaccionar!

Los medios españoles inicialmente intentaron ocultar lo que sucedía, y cuando ya era inevitable por la repercusión en medios internacionales, empezaron a dar informaciones sesgadas, incompletas, o directamente falsas.

Mientras tanto los partidos políticos no saben qué hacer o decir, pasan del silencio al disparate sin querer entender bien qué sucede y no tienen ni idea de cómo reaccionar.

¿A qué se debe tanto desconcierto?

Muy sencillo, tanto unos (políticos) como otros (medios) están acostumbrados a argumentos simplistas y ridículamente infantiles del tipo "los del PP dicen esto contra el PSOE" y "los del PSOE dicen aquello contra el PP". Es lo que llevan años haciendo/retransmitiendo, y todo lo que no encaje en sus reducidos esquemas mentales queda fuera de su argumentario predefinido.

Ahora es diferente, ahora se ataca al PSOE sin ser del PP, y se ataca al PP sin ser del PSOE. ¿Cómo defenderse de las críticas cuando su único y exclusivo argumento era que el partido opuesto es mucho peor que el suyo?

Cualquier crítica al PP era respondida sistemáticamente: "el PSOE es peor", y viceversa. Y ahora... ¿qué nos van a decir? ¿Cuáles son sus argumentos para que les votemos? ¡NINGUNO!

En cambio nosotros sí que tenemos muchos argumentos para no votarles, como incluir imputados en sus listas, los privilegios que se han adjudicado a sí mismos (pensión completa con sólo 7 años cotizados, viajes en primera, etc), apoyar acciones de guerra, privatizar empresas públicas, etc. Llevan años legislando para el beneficio de unos pocos sin importarles lo más mínimo el bienestar de la mayoría.

Ahora debemos ser nosotros quienes votemos pensando en nuestro bienestar, expulsando de sus cómodas poltronas a tanto parásito profesional. El próximo domingo VOTA, es nuestra mejor arma: VOTAR, pero por supuesto no a favor de los que durante 30 años se han repartido el país hasta esquilmarlo. Es hora de dar entrada a sangre nueva que permita limpiar esta prostituida democracia.

Yo estuve allí

Ayer fue un día importante, mucho más importante de lo que a algunos les gustaría.

Hace apenas 3 meses comenzaron a formarse grupos de Internet con la finalidad común de acabar con la actual casta de políticos que, alejados del pueblo, no trabajan más que por el interés propio, el de sus partidos, o el de grandes corporaciones.

Los partidos políticos dijeron que éramos cuatro gatos, y luego callaron. Los medios de comunicación callaron en todo momento, intentando (y consiguiendo en parte) ocultar lo que se estaba gestando en la red.

Sin medios económicos, sin apoyo de partidos políticos, ni sindicatos, ni organizaciones de ningún tipo, miles de ciudadanos anónimos conseguimos organizarnos para llevar a cabo conjuntamente una manifestación en nada menos que 53 ciudades españolas.

Pese a que algunos pronosticaban todo lo contrario, ¡lo conseguimos! Eso sí, no todos "ven" la noticia de la misma manera. Mientras el Washington Post publica "decenas de miles de ciudadanos marchan en España para protestar contra las medidas de austeridad, bancos y políticos", en TVE no se retransmitió nada durante las manifestaciones, y en otros medios españoles hemos visto titulares como:

• "24 detenidos en una manifestación de Madrid"
• "La manifestación de Madrid termina con 24 detenidos"
• "Batalla campal en la marcha de 'jóvenes sin futuro': 24 detenidos y 5 policías heridos"
• "24 detenidos tras una batalla campal en el centro de la capital"

Está claro: las reivindicaciones de decenas de miles de ciudadanos sólo son noticia para los medios extranjeros. En España sólo es noticia que en una de las 53 manifestaciones hubieran 24 detenidos. Por cierto, ninguno de ellos hace referencia a esta "sospechosa" fotografía, ni al hecho de que los disturbios comenzaran después de terminada la manifestación.

A pesar de todo, esto no ha hecho más que empezar. Desde anoche varias decenas de personas están acampadas en la Puerta del Sol y allí pretenden seguir hasta el 22 de mayo, día de las elecciones. A esta misma hora, en Twitter se organizan acampadas similares al menos en Barcelona, Sevilla, Granada y Tenerife, a las que probablemente se unirán más esta noche.

Durante el día de hoy, los temas #spanishrevolution y #acampadasol han sido en Twitter los más utilizados a nivel mundial.

Aún nadie puede saber a ciencia cierta cuál será el alcance de las movilizaciones, pero aunque los grandes medios minimicen el impacto de las manifestaciones, lo cierto es que el 15 de mayo marcará un antes y un después. Aún siendo consciente de que fui sólo uno más entre la multitud, pocas cosas me hacen sentir tan orgulloso como poder decir que yo estuve allí.

El siguiente paso depende de nosotros, de todos nosotros. Esto no ha hecho más que empezar, y ahora toca acudir a votar el 22 de mayo y demostrar que hay más alternativas aparte de PP-PSOE-CC. #NOLESVOTES 

Por cierto, conviene hacer saber a algunos que no es lo mismo estar contra el sistema, que estar en contra del uso que los políticos hacen de él.

Los "nopuedistas"

Tal como podrás comprobar en el gráfico del final, sólo un 30% de la población está conforme con el actual sistema bipartidista. Si esto es así, ¿cómo es posible que PSOE y PP hayan arrasado hasta ahora en todas las elecciones desde 1982?

A mi juicio, la culpa es de los "nopuedistas". Se trata de una raza especial de seres presuntamente humanos que nunca hacen nada porque, según dicen, nada se puede hacer. ¿No se paran a pensar que si alguien tiene la culpa de que nada cambie son precisamente ellos?

Los "nopuedistas", considerando que todo el mundo es igual que ellos, lo dan todo por perdido y no hacen absolutamente nada. Si toda esa "masa inerte" se pusiera en movimiento, en este país habría una auténtica democracia desde hace tiempo.

Mientras tanto, los que hacemos lo que consideramos correcto, independientemente de que los demás lo hagan o no, estaremos mañana en la calle exigiendo una DEMOCRACIAREALYA.

Y el próximo 22 de mayo, mientras los "nopuedistas" no votan (o peor aún, votan al menos malo de los de siempre), los que apoyamos #NOLESVOTES votaremos al que cada uno considere más apropiado. Unos acertarán, otros no, pero al menos no votaremos a partidos que sin la más mínima vergüenza incluyen imputados por corrupción en sus listas de candidatos.

Si a pesar de todo los corruptos continúan en sus puestos, yo podré decir que hice todo lo que estuvo en mi mano para evitarlo. ¿Y tú? ¿Serás su cómplice?

Fuente: CIS

Encontrando alternativas

No hay mal que por bien no venga. Un error en Blogger, el servidor donde se aloja este blog, hizo desaparecer mi publicación de ayer, donde manifestaba mi intención de votar nulo al Gobierno de Canarias utilizando la siguiente papeleta (puedes descargarla aquí) por no estar de acuerdo con ninguno de los tres candidatos de los que tenía constancia.

Hoy, cuando iba a repetir el texto perdido, he pensado ¿y si existieran más alternativas y no me he enterado? Me pongo a buscar, y ¡sorpresa! en la isla de Gran Canaria hay nada más y nada menos que VEINTE candidaturas diferentes.

Aplazo por lo tanto mi decisión hasta ver qué es lo que proponen cada una de las diecisiete candidaturas de los partidos que no presentan imputados en sus listas. PSOE, PP y CC quedan descartados por corruptos (ver corruptódromo).

Puedes ver todas las candidaturas de Canarias en este enlace. No te molestes en buscar en los medios supuestamente informativos, a ellos sólo les interesa apoyar a los grandes.

Te invito a buscar tú también los candidatos que más se ajustan a tus ideas. Y si no encuentras ninguno, siempre puedes recurrir al chorizo de Teror, que no servirá de mucho pero te darás un gran gustazo.

El único voto posible

Quiero dejar bien claro que preferiría votar a un partido minoritario que no votar a ninguno. Pero cuando ninguno de los candidatos merece mi voto, la única opción que me queda es votar nulo, ya que la abstención es considerada como simple pasotismo, y el voto en blanco favorece a los partidos grandes.

Así pues, mi único voto posible para el Gobierno de Canarias (que no para mi Ayuntamiento) es el que reproduzco a continuación, y que te invito a copiar si es de tu agrado. Esta imagen será la que, una vez impresa, ocupará el sobre destinado al Gobierno de Canarias. Puedes descargarla aquí.

Sé que no sirve de nada, pero ¿acaso hay otra opción cuando todos los candidatos pertenecen a partidos que llevan en sus listas imputados por corrupción?.

Parecidos, pero no iguales

Mientras tú y yo estamos cómodamente sentados frente al ordenador, hay por todo el mundo personas trabajando para hacer más soportables las duras condiciones de vida de los más desfavorecidos. Miles de personas que pese a tener algunos objetivos comunes, no son ni mucho menos iguales entre sí.

• Unos trabajan sin ningún tipo de contraprestación, incluso aportando dinero de su bolsillo. Otros en cambio tienen un sueldo fijo procedente del IRPF de otros ciudadanos.
• Unos guardan su ideología para su vida privada. Otros hacen gala de ella y aprovechan para difundirlas mientras ayudan.
• Unos colaboran en paises de todas las religiones, llegando incluso a cambiar sus distintivos para que nadie se sienta ofendido. Otros no renunciarían nunca a su "logotipo", y nunca intervendrán fuera de "su mundo".
• Unos piden ayuda económica dos veces al año. Otros lo hacen todos los domingos.
• Unos tienen dirigentes casi desconocidos. Otros tienen líderes en cuyas multitudinarias visitas se invierten cifras millonarias.
• Unos actúan por propia iniciativa. Otros por mandato divino.
• Unos no buscan más beneficio que sentirse útiles. Otros buscan, en el mejor de los casos, un premio celestial.
• Unos se limitan a ayudar respetando las costumbres de cada individuo. Otros ayudan diciendo cómo se debe vivir.
• A unos nunca los vemos hacer publicidad de sus logros. Otros nos repiten constantemente lo imprescindibles que son.
• Unos son humildes sin predicarlo. Otros predican la humildad sin ejercerla.
• Unos distribuyen preservativos para evitar el SIDA. Otros prohiben su uso.
• Unos construyen escuelas y hospitales. Otros construyen escuelas, hospitales e iglesias, y no necesariamente en ese orden.
• Unos tienen estructuras internas democráticas. Otros no.

Gracias a todos ellos, sean de uno u otro grupo, por la ayuda que prestan a quien lo necesita. Gracias a todos, excepto a aquellos que perteneciendo a uno de los grupos se permiten el lujo de desprestigiar la labor del otro diciendo de sí mismos que son "los que más ayudan".

Un pequeño esfuerzo

Hoy voy a pedirte que hagas un pequeño esfuerzo. Si estás entre los miles de personas que consideran urgente un cambio en la actual casta política, puedes llevar a cabo alguna de las siguientes acciones:

• Envía un e-mail a todos tus contactos, informándoles de la manifestación del día 15, facilitando enlaces a democraciarealya.es y #nolesvotes, o cualquier otro grupo que consideres adecuado.
• Envía un SMS a varios de tus contactos (o a todos si tu economía te lo permite) invitando a participar en la manifestación del 15 de mayo, y utilizando el correspondiente "pásalo".
• Si tienes facebook, entra en la convocatoria de la manifestación (para el caso de Las Palmas es http://www.facebook.com/event.php?eid=111878408893870) y a la izquierda verás una opción para seleccionar invitados.
• Siempre que tengas ocasión, comenta con tu familia o amigos la existencia de estos grupos de participación ciudadana. Que sepan que existen y se informen sobre ellos.
• Imprime los carteles que encontrarás en las webs de los movimientos mencionados y colócalos donde tengas oportunidad (tu portal, negocio, universidad, coche...)
• Únete en facebook a los grupos mencionados para que tus contactos reciban las publicaciones que se hacen  por parte de estos casi a diario.
• Promociona webs como el corruptódromo (http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corruptódromo)

Te costará muy poco poner en práctica uno o varios de los puntos anteriores. No tienes nada que perder, y sí mucho que ganar. En este momento, más de un millón y medio de personas diferentes ya han visitado la web de #nolesvotes, y todo sin ningún apoyo por parte de los medios de comunicación, sino más bien todo lo contrario. Quedan 5 días para la manifestación y 12 para las elecciones, no dejemos pasar esta oportunidad.

La frontera

Tal como he comentado en anteriores ocasiones, nadie es completamente objetivo al analizar cualquier situación. Es parte de nuestra naturaleza el valorar las cosas en función de las ideas previas que pueblan nuestro cerebro.

Generalmente somos conscientes de ello, y en mayor o menor medida aceptamos que no podemos tener razón en todo... ni estar del todo equivocados.

Hasta ahí lo "normal". Pero hay veces en que la subjetividad sobrepasa cierto límite y pasa a convertirse en fanatismo. Cabría plantearse dónde está el límite, qué determina donde está esa frontera. ¿Qué diferencia a un fan de un fanático?

Un fan considera a su grupo (político, religioso o simplemente deportivo) mejor que los demás, pero reconoce aunque sea parcialmente los defectos de su grupo y las virtudes del resto. Un fanático no reconoce ninguna  virtud en grupos ajenos, y por supuesto ni reconoce ni permite críticas al grupo propio, hasta el punto de negarte tu derecho a criticarlo.

Cualquier grupo tiene virtudes y defectos. Si alguien no reconoce ninguno en el suyo, ni si quiera los más evidentes, no lo dudes: estás ante un fanático. Precisamente por lo mismo, si alguien no reconoce ninguna virtud en grupos ajenos, de nuevo estás ante un fanático.

Cualquier grupo es susceptible de ser criticado. Si alguien no permite críticas al suyo, no lo dudes: estás ante un fanático.

Si has llegado hasta aquí, tranquilo, estás exento de fanatismo. O al menos en proceso de evitarlo. Un fanático nunca leería este texto completo. Ni éste ni ninguno que pudiera llevarle la contraria.

Comida con apellidos

Mientras unos toman leche, otros toman Millac (preparado lácteos reconstituido a partir de leche en polvo a la que se ha extraído la grasa animal, con grasa vegetal añadida procedente de oliva, aporte extra de calcio y vitaminas A y E., que según dicen en la tele es buenísima para el corazón)

Mientras unos desayunan cereales, otros consumen Kellog's Special K. que según dicen en la tele, es de lo mejorcito para mantener la línea.

Mientras unos beben agua, otros toman Bezoya con muy baja mineralización, que según dicen en la tele, va muy bien para depurar el cuerpo. (Y ya de paso compensa el exceso de minerales añadidos a otros "alimentos milagro")

Mientras unos comen pan con mantequilla, otros comen snacks de trigo horneados bajos en grasa (sin colorantes ni conservantes, por supuesto... como si el pan normal los llevara) con margarina 100% vegetal, que según dicen en la tele es el "no va más" para el colesterol. Da igual si las grasas vegetales son hidrogenadas (mucho peores que la grasa animal), ya que eso en la tele no lo dicen.

Mientras unos comen yogur, otros regulan su flora intestinal con bifidus actirregulares, que según dicen en la tele te "destupe" en 15 días. Esto tiene un efecto secundario: te ves obligado a vestirte de verde. Al menos esa es la impresión que da viendo los anuncios.

Mientras unos se ponen fuertes "jincándose" un potaje de berros con gofio, otros refuerzan sus defensas tomando un actimel con lactobacilus casei inmunitas, que según la tele... o te lo tomas a diario o te pasarás la vida enfermo.

Eso sí, los que comen comida con apellidos están convencidos de estar consumiendo lo mejor para su cuerpo. Y paradójicamente ese tipo de gente suele ser la misma que luego busca verduras de cultivo ecológico, porque le gusta "lo natural".

¡Manda huevos! (liofilizados, por supuesto)

Senderos divergentes

Germán y Alberto son dos niños normales, dos amigos que asisten juntos a clases de primaria. Germán es hijo único, Alberto tiene 3 hermanos.

Antes de empezar a hablar, Germán ya iba a la guardería mientras Alberto se quedaba en casa.

Alberto come en casa todos los días, con sus hermanos y su madre, que trabaja sólo media jornada para estar más con su familia. Por el contrario Germán come en el comedor del colegio. Sus padres comen en casa, pero el niño come mejor allí.

A los dos les gusta el fútbol, y juegan juntos los martes y jueves por la tarde. Al salir, Germán tiene clase de inglés y Alberto vuelve a casa mientras su compañero, empujado por sus padres, mejora sus posibilidades de futuro.

El resto de los días, Germán asiste a clase de informática. Su padre trabaja en el sector y sabe que es lo mejor para su futuro. A esa misma hora, Alberto juega, a veces con sus hermanos, a veces sólo.

A la hora de cenar Alberto comenta con sus padres y hermanos cómo ha ido el día. En casa de Germán se habla de política, y eso a él no le interesa.

Alberto se va a la cama, a veces tras escuchar un cuento. Es repetido, pero aún así le gusta, y ni siquiera entiende por qué. A Germán en cambio le permiten ver los dibujos animados en la tele o jugar con la Play Station.

Cuando Alberto disfruta de su niñez con su familia, Germán se prepara para el futuro. Pasarán los años y Germán será considerado un hombre de éxito. Alberto en cambio, será feliz.

Modernidad religiosa

¿Quién dijo que la iglesia católica no se adaptaba a los nuevos tiempos? Cuando hay motivos para modernizarse, ¡se moderniza! Miren si no las fotos, tomadas en la catedral de León.

Fuente: http://miraquefaciles.blogspot.com/2010/10/cajero-de-dios.html

"Ósmosis" cerebral

El oído humano, a través del cerebro, puede actuar casi como lo haría un sistema de ósmosis. Comprobarás a diario como frases con gran contenido son capaces de atravesar algunos cerebros sin dejar ninguna huella en ellos, mientras otras palabras totalmente vacías son capaces de provocar grandes reacciones.

Liderando ese grupo de "palabras vacías" se encuentran, como no, los insultos. ¿Te has parado a pensar por qué la gente reacciona así al ser insultada? Si te paras a analizarlo, verás que no tiene ningún sentido. Se reacciona así porque la sociedad así te lo ha inculcado, por ninguna otra razón. Son palabras que, independientemente de su significado, al llegar a tu cerebro actuan a modo de detonador para provocar la gran explosión.

Si alguien te dice "tengo pruebas que demuestran que nada de lo que dices es cierto", probablemente no te enfades tanto como si te dice "eres un mentiroso". Aunque existe una razón adicional (rechazar el hecho frente a rechazar a la persona), la principal diferencia es que la segunda frase contiene una de las palabras mágicas frente a las cuales nos han entrenado para reaccionar.

Que alguien te llame gilipollas no significa que lo seas, pero aún así te enfadas. Muy probablemente no te importe en absoluto la opinión de esa persona sobre tí, y aún así te molestas. Su única intención al decirlo es hacer que te enfades... y le concedes el deseo.

Más de uno, a pesar de no tener pareja, se enfada porque lo han llamado cabrón. No es que no sepa el significado de la palabra, lo sabe y le da igual. Es que ni siquiera se lo plantea. Lo han educado con la idea de que un insulto es algo intolerable, que hay que reaccionar ante él, ¡y lo hace!

¿Cambiaría en algo tu vida si ignoraras el insulto y continuaras tu camino sin siquiera enfadarte? Por supuesto que no, y además sería algo que sacaría de quicio al insultador. Aún así respondes al insulto, ya sea enfadándote, devolviéndolo, o incluso con peores consecuencias. ¿Podrías cambiar tu actitud hacia el insulto?

Católico

• La religión católica dice que debes ir a misa todos los domingos. Tú no vas, pero te declaras católico.
• La religión católica rechaza el uso de métodos anticonceptivo y contraceptivos. Tú los usas, pero te declaras católico.
• La religión católica rechaza el sexo fuera del matrimonio. Tú lo practicas o lo has practicado, pero te declaras católico.
• La religión católica considera la homosexualidad como algo intrínsecamente malo. Tú no compartes esa opinión, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que la acumulación de riquezas es algo malo, y que debes ser generoso con los demás. Tú lo incumples, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que ante una ofensa, debes poner la otra mejilla. Tú no lo haces, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que debes amar al prójimo (eso incluye a todos, no sólo a tu familia y amigos) como a tí mismo. Tú no lo haces, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que hay que perdonar siempre. Tú no lo haces, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que está mal mentir. Tú mientes, pero te declaras católico.
• La religión católica no permite técnicas como la fecundación in vitro. Tú no estás de acuerdo en eso, pero te declaras católico.
• La religión católica prohíbe la masturbación. Tú ni siquiera comprendes esa postura, pero te declaras católico.
• La religión católica no permite que una mujer maltratada por su marido disuelva su matrimonio (a menos que tenga el dinero suficiente para conseguir la nulidad). Te parece absurdo, pero te declaras católico.
• La religión católica venera y usa como símbolo el arma con el que dicen fue asesinado su líder. Es como venerar la horca, la guillotina o una pistola, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que el Papa es infalible. Tú sabes que no lo es (o no tendría que disculparse por errores de sus antecesores en el cargo), pero te declaras católico.
• La religión católica dice que debes confesar tus pecados para poder ser perdonado. Tú no lo crees, pero te declaras católico.
• La religión católica dice que no puedes comer ciertas cosas en ciertas fechas (a menos que pagues). No lo compartes, pero te consideras católico.

¿Realmente eres católico? ¿Será por eso qué hay tantos "católicos"? ¿Defiendes una doctrina que en realidad no compartes?

Cada vez que acudes a una iglesia, cada vez que marcas la X en la renta, cada vez que asistes a una procesión, cada vez que tus hijos van a clase de religión, estás contribuyendo a que actitudes y comportamientos que no compartes se perpetúen en nombre de unas creencias con las que sólo compartes una mínima fracción.

Si quieres creen en tu dios particular, allá tú, pero no permitas que otras personas se aprovechen de ello para conseguir dinero y poder.

¿Felicidades?

En estos momentos, muchos estadounidenses deben estar celebrando lo que con toda probabilidad es para ellos "su gran éxito". ¡Han matado a Bin Laden!

La cruzada que comenzó en 2001 tras los atentados del 11-S, para algunos habrá alcanzado su culminación. En el supuesto nombre de las 2.973 víctimas mortales del 11-S, se han llevado a cabo actuaciones que han producido, entre otras, las siguientes consecuencias:

• 6.014 estadounidenses muertos, entre civiles y militares, según datos de la propia administración norteamericana (3 veces más de los producidos en los atentados).
• Entre 151.000 y 1.033.000 iraquíes muertos violentamente (muy variable según fuentes) como consecuencia del conflicto (de 50 a 340 veces más de los producidos en los atentados).
• Más de 845.000 millones de dólares invertidos por EE.UU. en la guerra.

Estimados salvadores del mundo, felicidades, lo han conseguido ustedes. ¿Ha valido la pena el esfuerzo?

Ha muerto un asesino que en menos de 5 minutos será sustituido por otro. A cambio, buena parte del mundo es ahora mucho más hostil hacia EE.UU. de lo que lo era antes. Y sólo ha costado unos cientos de miles de vidas humanas. Señores dirigentes todopoderosos, no sé si les sobra hipocresía o simplemente estupidez (o ambas cosas), pero en cualquier caso, felicidades.

Qué curioso que los mayores asesinos (llámense Bin Laden, George Bush, o de cualquier otra manera) siempre tengan profundos sentimientos religiosos. ¿Contradicción? No, para nada.