Iguales, pero menos

Si practicas la mendicidad en Valladolid, la sanción es de 1.500€

En cambio, si eres juez, te "olvidas" de enviar a prisión a alguien que está condenado, y esa persona comete un asesinato, la sanción es de... ¡también 1.500€!

Si eres un ciudadano normal, con la nueva reforma del código penal que SuperMariano tiene entre manos, podrás ser acusado de atentado a la autoridad si ejerces resistencia pasiva (una simple sentada, por ejemplo), y dicha acusación puede conllevar penas de cárcel. Curioso que, según esta ley, Gandhi (qué mejor ejemplo de resistencia pacífica) sería considerado un delincuente.

En cambio, si eres policía y junto con cuatro compañeros torturas a alguien, tienes la mala suerte de que te pillan, y la peor suerte de que te condenen en firme a 4 años y 9 meses de prisión, no hay problema. Ahí está SuperMariano para indultarte y que puedas reincorporarte cuanto antes a tu puesto de trabajo.

Si eres un delincuente común, puedes pasar 16.822 días en prisión provisional.

En cambio si eres un político corrupto (perdón por la redundancia) y te condenan por ello a seis años de cárcel, el fiscal no pedirá tu ingreso en prisión.

Si te retrasas un año en el pago del IRPF trimestral (20% de los beneficios para autónomos), el recargo será de un 20% adicional, más los intereses generados.

En cambio, si decidiste no declarar tus ingresos y 4 años más tarde decides regularizar tu situación, SuperMariano no sólo no te aplica recargo, sino que te reduce los impuestos hasta un 10%.

¿Iguales? Claro, claro, que le pregunten a la mujer de Diego Torres sobre las diferencias con la mujer del ex-socio de éste, Iñaki Urdangarín. Sí, esa que era socia, vocal del consejo de administración, firmaba actas, recibía dinero, pero no sabía nada. Menos mal que campechana sí que es la muchacha.

Respeto unidireccional

Si algo repiten hasta la saciedad los religiosos, es que todas las creencias son respetables.

Es falso que las creencias sean respetables. Son respetables las personas, no las creencias. De hecho son los creyentes los primeros en no respetar las creencias de los demás, y a los siguientes ejemplos me remito. Un católico no respeta...

• la voluntad de un enfermo terminal no católico que desee la eutanasia.
• el derecho de un/a homosexual no católico a contraer matrimonio y/o vivir en pareja.
• el derecho a usar preservativos por parte de no católicos, ni siquiera con el fin de evitar enfermedades de transmisión sexual.
• el derecho de no católicos a usar dispositivos contraceptivos (como por ejemplo el DIU)
• el derecho a divorciarse de un no católico.

Esto en cuanto a los católicos, los musulmanes... ¡aún peor!

Tanta es su falta de respeto a los demás, que no se trata sólo de adoctrinar a sus adeptos, sino de imponerse a todos, creyentes o no, por medio de las leyes. Para ello, siempre que han podido influir, han estado del lado de los gobernantes, incluso de los más despreciables dictadores y asesinos.
Prueba de sus logros es que todos los ejemplos anteriores están o han estado prohibidos por ley, y no en un sólo país.

Si te consideras católico y dices respetar a los demás, por favor lee esto antes de afirmar categóricamente tu catolicismo.

Y para los que siguen pensando que todas las creencias son respetables, dos ejemplos:

• Deja morir a su hija por rezar
• Dejan morir a su hijo por rezar

Ahora es cuando dirán... bueno, esas no, pero son casos extremos e irracionales. Y lo dirán sin caer en la cuenta que sus creencias pueden ser para mí (o para cualquier otro) tan irracionales (aunque menos extremas) como las de los ejemplos anteriores.
Entonces... ¿respetamos las creencias? ¿todas? ¿sólo las que tú consideres "permisibles"? ¿o mejor respetamos "sólo" a las personas?

Cuestiones hereditarias

A nadie en su sano juicio se le ocurriría que la presidencia de su comunidad de vecinos fuera un cargo vitalicio y hereditario.

Nadie con las suficientes "luces" permitiría que el director del colegio de sus hijos tuviera un puesto vitalicio y hereditario.

Nadie con dos dedos de frente propondría que la presidencia de su club de fútbol fuera un cargo vitalicio y hereditario.

Nadie con cociente intelectual normal promueve que las alcaldías sean puestos vitalicios y hereditarios.

Nadie con sentido común contempla la idea de que el presidente de su comunidad autónoma lo sea de manera vitalicia y hereditaria.

Nadie con criterio desea que la presidencia del gobierno sea vitalicia y hereditaria.

En cambio, millones de personas en su sano juicio, con suficientes "luces", dos dedos de frente, cociente intelectual normal, sentido común y criterio, consideran perfectamente normal que el máximo representante de su país lo sea de por vida para luego heredarlo su primer hijo varón. Siempre y cuando el susodicho, eso sí, sea campechano.

Y es que para muchos, lo que es así, así debe seguir.

Teorema de "Cuales"

En todo conflicto interpersonal, la probabilidad de ser el culpable del mismo es directamente proporcional al número de insultos proferidos y a la cantidad de personas que escuchan sus quejas, e inversamente proporcional a su elegancia al hacerlo y a la cantidad de errores propios asumidos. El valor resultante debe multiplicarse por la variable "kk", cuyo valor viene determinado por el número de personas con los que mantiene conflictos, multiplicado por la cantidad de explicaciones no solicitadas, y por la raíz cuadrada de -1 (por aquello de obtener un resultado no real) y dividido por el cuadrado de pi (que en este caso no sirve para nada, pero queda muy mono y además se vuelve todo muy irracional).

• Nota 1: El autor no se hace responsable de la validez del teorema ni de las posibles consecuencias negativas de su lectura, por haber sido escrito este bajo los efectos de diarrea mental transitoria.
• Nota 2: El Teorema de "Cuales" sólo es aplicable a quienes no se ofenden con su lectura, ya que en caso contrario el resultado es evidente sin necesidad de realizar operación alguna.
• Nota 3: En caso de duda, consulte con su médico, farmacéutico, psiquiatra, taxista o fontanero.

Viva el cambio

¡Qué bien estamos ahora! Ahora todo es diferente, nada es igual, por fin estamos en buenas manos. Observen si no, qué buen puñado de diferencias:

1. Mientras que Zapatero aprobó sin el apoyo de sindicatos una reforma laboral para abaratar el despido (evidentemente para facilitarlo) y recortar derechos de los trabajadores (como bien demuestra este vídeo de Soraya Sáenz de Santamaría). Ahora en cambio, reforma laboral de Rajoy es completamente diferente, ya que en esta ocasión, sin el apoyo de los sindicatos se abarata el despido (evidentemente, para evitarlo) y se recortan derechos de los trabajadores.
2. Mientras que Zapatero aportó dinero público a la banca, Rajoy en cambio facilita a la banca dinero público. Parece lo mismo, pero no lo es. La intención del primero era destruir España, y la del segundo salvarla.
3. Mientras que Zapatero mantuvo los sueldos vitalicios para ex-presidentes (unos 80.000€ anuales por cabeza, sin importar su contenido) sin ningún tipo de incompatibilidades con sueldos del sector privado, Rajoy en cambio los mantiene tal como estaban.
4. Mientras que Zapatero subió los impuestos a los españoles para poder despilfarrar, Rajoy ha subido los impuestos a los españoles para poder solucionar la crisis mundial que provocó su predecesor.
5. Mientras que Zapatero mantuvo intactos todos y cada uno de los privilegios económicos de la iglesia católica para mantenerla callada, Rajoy los conserva, pero por pura convicción religiosa.
6. Mientras que Zapatero permitió el matrimonio homosexual sólo por fastidiar a la iglesia católica, Rajoy lo permite para no discriminar aún más a los pobrecillos, que ya bastante tienen con su tara.
7. Mientras que Zapatero congelaba pensiones manteniendo el IRPF, Rajoy incrementa ambas cosas. Sí, es cierto que ambas combinaciones producen el mismo resultado final, la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas, pero la intención es completamente opuesta.
8. Mientras Zapatero recortaba en gasto social sin tocar privilegios de políticos, monarquía, iglesia, sindicatos, patronal, etc, Rajoy continúa recortando gasto social, pero ha recortado también los gastos de la Casa Real. ¡Y nada menos que un 2% !
9. Mientras que Zapatero se opuso a la dación en pago, Rajoy en cambio les pide por favor a los bancos que la acepten. Sí, podría exigirlo por ley, pero hay que ser educados.
10. Mientras que Zapatero necesitaba intérprete porque no habla inglés, Rajoy también lo usa, pero por patriotismo. Podría hablar inglés, pero no lo hace en lucha por la supremacía del castellano.
11. Mientras que Zapatero no puso coto a los sueldos millonarios de los directivos de los bancos que reciben ayudas públicas, Rajoy sí puso límites. Es cierto que días más tarde se desdijo, pero ZP no hizo ni eso.
12. Mientras que con Zapatero subía la prima de riesgo por su incompetencia, con Rajoy sube más aún, pero sólo porque los inversores son unos malvados especuladores sin corazón. Ah, sí, y también por culpa de Zapatero.
13. Mientras que con Zapatero subía el paro por culpa de la heredada cultura del ladrillo del PP de Aznar, ahora con Rajoy sube también, pero por culpa de la herencia del PSOE de Zapatero.
14. Mientras con Zapatero la ley del aborto provocaba las iras de la iglesia, con Rajoy y la misma ley vigente, la iglesia está mucho más calmada.
15. Mientras que Zapatero propuso una amnistía fiscal a la que el PP se opuso, Rajoy aprueba una amnistía fiscal, pero es que ésta es de las buenas, ¡con rebajas y todo! Se paga menos por regularizar dinero negro que por el IRPF del dinero limpio.

Y hay muchas más "diferencias", ¡seguro!

Aunque yo no haya votado al PP (ni al PSOE, ni a ningún otro partido con imputados en sus filas), agradezco a todos los que lo hicieron, porque gracias a ellos la situación ha cambiado mucho. Hoy las cosas son iguales, pero completamente diferentes.

¡Uy! casi se me pasa el cambio quizás más significativo: uno tiene barba, el otro no.

Presión efectiva

¿Qué podemos hacer los ciudadanos para evitar agresiones contra nuestros derechos como, por ejemplo, la reciente reforma laboral?

Imagina que cada persona que esté en contra de la reforma laboral, retira de sus cuentas en el Banco de Santander y entidades de su grupo (como Banesto) tanto dinero como le sea posible, y reduzca o elimine el uso de tarjetas de crédito de dichos bancos y sus entidades financieras (como Santander Consumer). Ni siquiera sería necesario cancelar cuentas, ya que esto puede ser complicado debido a domiciliaciones, créditos pendientes, etc. Tampoco sería necesario dejar a cero las cuentas, ni retirar grandes sumas, que pocos tienen a su disposición. Piensa que si este mensaje tuviera la suficiente  difusión y aceptación, una reducción de sólo 50€ en el saldo medio de cada cuenta daría lugar a cifras millonarias. Si además se retirara todo o casi todo el importe de las nóminas, aunque fuera para reingresarlo días más tarde, el impacto sería brutal.

Por pequeño que sea el daño causado, siempre será mucho mayor que el provocado por huelgas y manifestaciones, y al ser concentrado hacia una única entidad y tener ésta tanto poder, la presión efectuada será mucho más efectiva.

Si esta "amenaza" se hiciera pública, y durante 3 meses la liquidez del Santander se fuera viendo reducida aunque fuera de manera muy leve y paulatina, les garantizo que Botín no tendrá ninguna dificultad en "convencer" al Gobierno para retirar la reforma laboral.

¿Por qué no extender la acción a toda la banca? Porque nos gusten o no, los bancos son necesarios y una acción conjunta contra todos sería muy difícil de llevar a la práctica.

¿Qué puedes hacer si te parece bien la propuesta?

Si tienes cuenta en el Grupo Santander:

• -Si no te supone grandes trastornos, cancela tu cuenta.
• -Si no puedes/quieres cancelar la cuenta, mantén su saldo al mínimo imprescindible para cubrir los recibos domiciliados, aunque ello suponga sacar dinero que tendrás que volver a ingresar días o semanas más tarde.
• -Si tienes cantidades importantes en sus cuentas, pásalas a otra entidad.
• -Si puedes prescindir de la domiciliación de tu nómina, cobra en efectivo y luego ingresa sólo lo imprescindible.
• -Usa la tarjeta de débito sólo para los cajeros y paga en efectivo en los comercios siempre que te sea posible.
• -Evita el uso de actividades que generen comisión y/o propicien que el banco retenga dinero durante varios días, como transferencias, ingreso de cheques, uso de cajeros ajenos, etc.
• -Solicita servicios gratuitos aunque no los necesites, como por ejemplo talonarios de cheques.

Si tienes tarjetas de crédito del Grupo Santander:

• -Usa tus tarjetas de crédito o débito lo menos posible. Recuerda que el banco se lleva una sustanciosa comisión por cada uso que hagas, incluso aunque no sea con pago aplazado.

Si no eres cliente del Grupo Santander:

• -Reduce el uso de tus tarjetas de débito/crédito aunque sean de otros bancos. Maneja efectivo siempre que te sea posible.
• -Si te sobra tiempo, puedes abrir una cuenta con 1€ en el Santander y cancelarla al día siguiente.

Si finalmente se retira la reforma laboral, volveremos a la situación anterior... hasta que necesitemos protestar por alguna otra cosa (y se me ocurren unas cuantas).